You ask for a response. The question you ask is complex but then one  could

  find a way to say Modernist poetry is complexity. This has been done  before  by collapsing formal distinctions (of which genre is a good example)  and  making new distinctions, like between Romanticism and Modernism, for  example.  A bit like reinventing the wheel but then there is nothing wrong with  inventing a new wheel if this new wheel suits your use and the old  wheel  broke. If that wheel were said in a way to be form, then breaking form  and  making a new form would be a way to go.


Did I read human narcissism critically? The system of narcissism  (from  Freud,  On Narcissism, Mourning and Melancholia) has been used before to  understand  or perhaps describe the gay scene but this is not enough. The gay scene  in  Darlinghurst, Sydney over the 1980s and 90s has a singularity,  HIV/AIDS, which  I date as Darlinghurst, 1985 (thanks to a suggestion the Sydney gay  journalist and writer, Gary Dunne made) and which is a Plateau.


I started in the middle as Ezra Pound suggests with the first Canto and  don't  know in advance which way to go. Lets just go to Marx saying something  like:  the problem is not the two sexes, men and women, but the third  non-human sex.


  What is the third non-human sex? Following Hegel it could be the  dialectical  unity of man and woman which in the final analysis would be the State,  which  for Hegel is also through a dialectical unity of the separation of  church and  state religion and for Marx the machinery of the state apparatus. But Marx demands much more rigor then what is so far just a lazy  Hegelian-Marxist (if there is such a thing?) reading. With the rigors  of Marx  this third non-human sex would also  be a precursor as well as  non-human machinism. (The dialectic in Marx is supposed by production  and  machinic desire. While the genius of Hegel reverses Plato, the grandeur  of  Marx does a way with genius and reverses philosophy itself placing Marx  outside philosophy.) Also, the system of narcissism in Freud is a  non-human  reading of narcissism in a human form, in a materialist reading of  Freud. 


My voice gives the illusion of unity to what I say; I am, in fact,  constantly  expressing a plenitude of meanings, some intended, others of which I am  unaware. [Bakhtin, The Dialogic Imagination.]

The self of the lyric poet raises its voice from the bottom of the  abyss of  being; its subjectivity is pure imagination. [Nietzsche, The Birth of  Tradegy] This event is, of course, quickly covered over by everday banality or,  on the  contrary, by the sufferings of madness. [Deleuze, Logic of Sense.]

I may be crazy but I'm no fool. [Bessy Smith]


The voice of lyric poetry in Romanticism is the voice of the Person and  a  distinction: Modernist lyric, as Doug Barbour suggests in a Bakhtinian  way of  lyric/anti-lyric, an event in ahuman systems. An event is a  singularity. (A  phase transition or bifurcation.) There's a new human god in here somewhere, as well. Let the old gods  laugh at that, as Nietzsche suggested somewhere.... wish I could find  that  quote....


Chris Jones